Martes, 27 de Abril de 2004

Tres ofertas de trabajo a webmasters uruguayos

Recibimos y pasamos tres ofertas de trabajo en Uruguay que recibimos desde www.Anillo.net.uy - Comunidad de Webmasters Uruguayos:

  1. Soho necesita diseñador web, con conocimientos de PhotoShop y Flash.
  2. Configuración y personalización de phpNuke
  3. Webmaster con manejo de php y mySQL

En los tres casos confirmamos la veracidad del pedido.

  1. Soho (www.soho.com.uy) desea incorporar DISEÑADOR WEB con experiencia, dominio de PhotoShop y Flash MX. Se valorarán conocimientos de HTML y manejo de ActionScript. Dedicación FULL TIME. Los interesados deben enviar su curriculum citando URLs de sitios diseñados a rrhh (ARROBA) soho.com.uy.

  2. Se necesita persona que configure y personalice un sitio web con phpNuke. Interesados escribir a s2001 (ARROBA) adinet.com.uy

  3. Se buscan webmasters que manejen php, mysql y herramientas de diseño. Se trata de trabajar en proyectos de sitios diversos. Pedir más información a olivolmundial (arroba) hotmail.com.

El trato debe ser directo a los correos respectivos.
No tenemos más información que la vertida más arriba...
Buena suerte a todos!!!

Escrito por Diego León en: 11:28 PM | Comentarios (52) | TrackBack

Martes, 13 de Abril de 2004

La posición pro abortista de la izquierda uruguaya

«Somos izquierda porque defendemos, sin reservas ni dilaciones, la socialización de los medios de producción, porque luchamos contra cualquier explotación del hombre por el hombre, del imperialismo sobre los pueblos. Pero también porque defendemos la vida humana como valor supremo, porque sostenemos que nadie, en nombre de nada, debe suprimirla»

Así es como comienza un artículo que acabo de encontrar por acá.

Estaba buscando algo que me explicara el porqué de la actitud proabortista de la izquierda uruguaya y la posición contraria de la derecha.

Encontré una aproximación al tema en "La Ética desde la Izquierda" de la cual extraigo:

" ... la izquierda (en España, en Italia, en Francia, en Holanda) ha solido mostrarse partidaria de la eutanasia y del aborto (dentro de ciertas condiciones que, a su vez, la bifurcan) y contraria a la pena de muerte; la derecha suele mantener las posiciones justamente opuestas (condena del aborto y de la eutanasia y propensión hacia la defensa de la pena de muerte). No nos encontramos ante una cuestión de actitudes psicológicas, de hecho, sino ante cuestiones éticas. Desde este punto de vista hay que reconocer la paradoja de la conjunción en un mismo programa de posiciones incondicionalmente abolicionistas, ante la pena de muerte, en nombre de la ética, por un lado, y de posiciones defensivas de la eutanasia y del aborto por otro (siempre que se dé por descontado, de acuerdo con la Genética, que el embrión, aunque tenga menos de noventa días, posee ya prefigurada plenamente la morfología de su individualidad adulta). Cabe afirmar que los programas de izquierda han utilizado, más de lo debido, ante estas opciones éticas, las reglas de la disyunción booleana, es decir, que se han polarizado en posiciones diametralmente opuestas de las que suele defender la derecha. Sin duda, los fundamentos que la derecha suele ofrecer para apoyar sus posiciones son metafísicos o teológicos, pero esto no autoriza a situarse en sus antípodas por motivos meramente «posicionales». La izquierda tiene también que regresar a sus propios fundamentos y no ir sólo «a la contra»; incluso reconocer (por ejemplo, en la cuestión del aborto) que los fundamentos son meramente convencionales (¿por qué 90 días y no 110 o 75?). Es decir, que no hay fundamentos éticos o que incluso se conculcan los derechos del nasciturus, de su padre o de sus herederos, en nombre de los derechos éticos atribuidos en exclusividad a la madre. En todo caso no deja de ser vergonzoso el espectáculo de una izquierda que defiende apasionadamente el derecho al aborto libre como evidente reivindicación «progresista y racional» (en lugar de, por lo menos, limitarse a defenderlo ex consequentiis, como una conveniencia miserable consecutiva a un error de principio). Tampoco son muy claras las razones que suelen alegarse desde la izquierda en pro de la abolición de la pena de muerte y acaso será preciso reconocer que aquí se abre una bifurcación ética en la propia izquierda. ¿No puede concluirse que es racional, en nombre precisamente de la ética, aplicar la pena de muerte al autor probado de crímenes horrendos, cuya magnitud suponemos que no puede dejar fuera de su radio de acción a la vida entera del asesino? En este supuesto, la pena de muerte podría ser defendida precisamente en nombre de la ética por motivos análogos, al menos, a los que se utilizan para defender la eutanasia: la pena de muerte iría orientada a «descargar» al criminal de la insoportable conciencia de su culpa; en la hipótesis de que el asesino fuese un «imbécil moral» habría que tratar de hacerle comprender primero, mediante el razonamiento, la magnitud de su culpa para poder pasar después a liberarle de la carga que esa comprensión habría de entrañarle...."

Escrito por Diego León en: 09:37 PM | Comentarios (242) | TrackBack

Conocí a Christian Van Der Henst

Ayer conocí a Christian Van Der Henst, guatemalteco, responsable de http://www.maestrosdelweb.com.
En sus dos presentaciones, pudimos intercambiar experiencias sobre la internet latinoamericana.
Me sorprendió su experiencia su forma tan amena y desenvuelta de plantarse ante el auditorio.
Gracias por venir Christian!!

Escrito por Diego León en: 09:02 PM | Comentarios (3) | TrackBack